El 1 de Mayo de 2006 titulaba un post de este blog: La Economía debe AMAR y lo comenzaba diciendo:
Un verso de una canción de Mártires del Compás afirma: Las Matemáticas no aman, pero nunca fallan. Y ¿la Economía?
Era dos días después de la muerte de John Kenneth Galbraith, economista institucionalista tardío y próximo al Keynesianismo.
La actual crisis está demostrando que la Economía puede dejar de amar, sabe dejar de mirar a los ojos de las personas, y estar cerca de quién debe de querer. Y es ahora cuando la Economía se muestra como una amante despechada con aquellos que alimentaron su querer con regalos y caprillos, con bombones, diamantes y rosas, ahora que son ellos los que lloran por la perdida de su amor quienes piden que los demás, que los gobiernos, hagan de celestinos para poder seguir engañandola, a la Economía y al resto de los ciudadanos.
Ayer don Manuel Martín, es representante de la ABE (Asociación de la Banca Española), demostró empíricamente como ciertos ‘economistas’ siguen jugando con la ignorancia de los analfabetos económicos y tan alegremente dijo:
En España, es al revés; es la economía real la que pone en riesgo al sistema bancario
Y me da pena, mucha pena, porque este tipo se ríe de nosotros ¿Quién debe estar a disposición de quién? ¿La vida real del sistema bancario o el sistema bancario de las personas y sus familias?
Nuestra sociedad necesita de una alfabetización económica tanto como la actual alfabetización tecnológica o cuando la Economía vuelva a funcionar de manera mínimamente amable con las personas, gentes como este señor volverá a golpearla y atarla a la pata de la cama para que vuelva a hacer lo que él quiere y no se relacione con nadie más.
Y son aquellos que están en la mejor posición para aprender, nuestros estudiantes, quienes tienen que recibir en mayor grado esta alfabetización económica, debemos hacerlos que amen a la Economía, que la entiendan y la comprendan, que tengan un mínimo de empatía y así la Economía les amará a ellos y por tanto a todos. La Economía no es como las matemáticas donde uno más uno son dos, en Economía pueden ser siete o pueden ser cero, e incluso en ocasiones interesa más que sean cero a que sean siete.
De todas las asignaturas que se estudia en un Instituto la que más páginas llena en un periódico después de Educación Física (Deportes) es Economía ¿Creen que debe seguir siendo la asignatura con menor consideración? ¿Debe seguir siendo la de menor ponderación en la nota de acceso a la Universidad porque apenas tiene ‘historia’ en los centros de educación secundaria?
La Economía es una ciencia social, o al menos así lo entendía Galbraith, y también John Maynard Keynes a quién aquellos que creyeron que esta disciplina era igual que las Matemáticas ahora quieren acudir sin darse cuenta que ni antes lo fue ni ahora tampoco, y que las teorías keynesianas posiblemente ahora no funcionen porque la Economía ama y no se puede abstraer y convertirla en simples teorías ¿Existen teorías del amor infalibles?
Posts relacionados:
- ¿Interesa que seamos ignorantes en Economía? La economía tiene, cada vez, mucha más importancia en nuestras vidas. Apenas hace tres meses estábamos en campaña electoral y el interés estaba centrado en la Economía. Prueba de ello es que de los tres debates entre candidatos de los principales partidos, hubo uno sectorial de Economía. No lo hubo de otros grandes temas, como [...]...
- Seguro que tu también tienes un Ministro de Economía dentro Si sube el precio de la vivienda es malo para la economía, si baja el precio de la vivienda es malo para la economía. Si sube el precio del petróleo es malo para la economía, si baja el precio del petróleo es malo para la economía Si sube el euribor es malo para la economía, [...]...
- La Economía debe AMAR Un verso de una canción de Mártires del Compás afirma: Las Matemáticas no aman, pero nunca fallan. Y ¿la Economía? El sábado murió el economista John Kenneth Galbraith a los 97 años por causas naturales. Galbraith ha sido considerado un institucionalista tardío y próximo al Keynesianismo, las dos principales corrientes o escuelas económicas del siglo [...]...
- Sobre la Economía del Trueque ¿El Gobierno debe garantizar la carnet de mamut que prometió Turok? ¿O los peces, manzanas y mazorcas de los pequeños recolectores? Si Turok no es capaz de cazar todos los mamut que prometió, ya sea por inutilidad propia o por escasez de mamuts en su territorio de caza ¿Se debe dejar morir de hambre a [...]...
- Extremadura y la Economía del Conocimiento Hay noticias de esas que no sabes el porque pero te alegran un instante. Hoy Jaime Gragera, director general de Telecomunicaciones y Redes, ha informado que la Economía del Conocimiento en Extremadura ha subido once puntos por encima de la medía de España. Este aumento tan importante por encima de la media es debido a [...]...
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
¡Bravo!
Qué pena que ahora dé la espalda, con el mensajero encarnado en un gestor de cuentas, a las empresas, a los particulares. Que ni para pipas, digo PIsos de Protección Oficial (PIPOs) hay.
Ahí duele y ahí mata.
Porque la parte donde más duele al ser humano sigue siendo, por desgracia, el bolsillo.
Chapó, sí señor. Como se nota que sabes de lo que estás hablando, ni que decir tiene que lo suscribo.
Un beso.
Apoyo sin duda la faceta de la ciencia económica que, entiendo, intentas expresar. Pero como seres egoístas y depredadores lobos) que somos, no cabe sitio para la eficiencia y equidad, en definitiva la mejora, del sistema. Me da la impresión que simplemente sofisticamos la supervivencia, manifiesta en una mayor división entre clases (mundos) con el paso del tiempo. Es un juego de suma cero. Tu pierdes, yo gano.
Marc solo intento decir que la Economía no es una ciencia empírica donde si haces una cosa automaticamente ocurre otra como puede ser las fórmulas de la Física, sino una Ciencia Social que no se puede despegar de la sociedad en la que se aplica.
Y que los que estos últimos años han defendido el libre mercado puro y duro y la abstención del Estado en Economía son los que ahora suplican la intervención de dicho Estado. Ya sabes lo de privatización de las ganancias y la nacionalización de las perdidas.
Y no, no creo que la economía sea un juego de suma cero, en global el mundo es más rico que hace 100 años, sumando las ‘riquezas’ (no en dinero sino en bienestar) actuales multiplican y por mucho las riquezas de hace esos 100 años. Tal vez en relativos si, por eso porque son relativos, pero en absolutos nunca.
Agradezco tu comentario. Hoy he descubierto tu blog y seguro lo seguiré de ahora en adelante. También tengo una idea de la economía mucho cercana a la sociología que a la física.
No quiero generalizar ni prospeccionar sin tener ni idea pero, como bien dices la situación que se viene dando prácticamente en los últimos 50 años bien puede parchease, lo cual es perpetuar un modelo insoportable o hundirse para cambiar totalmente. No deben existir iniciativas privadas sin responsabilidades en un futuro, o eso espero.
Considero que es un modelo insoportable o poco duradero, puesto que este es de crecimiento exponencial, es decir, que necesita de una constante expansión. La sostenibilidad es por tanto su carencia.
Esto nos muestra que PARTE de la población es más rica
(tecnología como principal motor), pero peor organizada según mi punto de vista. Esto último parece una puta locura, pero te pido que intentes contestar a la siguiente pregunta;
¿Según unas condiciones como las actuales de los mercados globales, que impediría a una empresa hacerse con el control total de la competencia? O lo que es lo mismo, ¿Nada impide que una empresa se convierta se convierta en un monopolio global?
Por supuesto esta paja-mental debe considerarse a muy largo plazo.
Que opinas?
Marc, al entender que la Economía es una Ciencia Social quiere decir que no hace falta que uno de los dos tengamos razón y que el otro no, sino que cada uno seguramente tengamos parte de razón y en otra parte estemos equivocados.
Y sobre tu pregunta probablemente lo único que actualmetne impide a una empresa ser el monopolista de un producto o un mercado sea el Estado, los entidades públicas o privadas que se dedican a la vigilancia de los mercados. Y a pesar de esta vigilancia se dan casos actualmente de monopolio como Windows, donde la competencia en terminos relativos es tan despreciable que ellos ni la tienen en cuenta.
Y probalbemente sea la sociedad, esta o cualquiera, la que dirige a las empresas hacia ese monopolio: la eficiencia, las economias de escala, las I+D y las patentes, … pero tanto en el sistema capitalista como en el socialismo o comunismo, donde el monopolio es directamente estatal. Posiblemente la única excepción sería las sociedades cuya economía es simplemente de supervivencia y no busquen la mejora de sus ciudadanos.
Ni mucho menos! sólo es que me gusta debatir, discutir. De buen rollo. No existe la verdad absoluta.
Simplemente y, haciendo referencia a tu post, no creo que podamos ser responsables con nuestras decisiones económicas, amar a la sociedad y economía..llámalo como quieras,cuando observamos tan tranquilamente como se cometen estafas de gran tamaño. Contemplamos a diario acciones como la de un tipejo, que hoy afirmaba ;
” pagar 20 días por año trabajado en lugar de 45, es tan beneficioso para empresarios como para trabajadores porque se genera más trabajo”
Si salimos a la calle, en Barcelona de forma masiva por ejemplo, por que callamos cuando se cometen tales timos en banca, recorte de derechos sociales, maltrato laboral, etc? Por que escogemos conformismo en lugar de reacciar?
No podemos confiar en un estado vendido a organismos internacionales que presionan con total impunidad. Yo sólo encuentro respuesta, en el hecho de que nos hemos convertidos en unos putos lobos individualistas, sin ideales ni voluntad por avanzar a mejor, a una mayor igualdad y respeto.